信仰糾結與宗教真理

真理這一名詞，光是字義上就隱含一種肯定與無可改變的最高準則。基督宗教就特別強調，真理就是上帝的POWER，以及耶穌所說的那句話:我就是道路、生命、真理。意味著告訴他的門徒以及追隨者必須謹記這教誨，他就是象徵真理的一種表徵。因此，無數的基督信仰者也毫不猶豫的將之視為至高無上的真理價值。所以每當信仰者在面對批評時常會出現一種反映︰「我想要相信什麼是我的自由，所以，你沒有權利說我不理性、沒有權利說我不應該相信我現在相信的東西，也沒有權利說我的信念缺乏justification(証成)。」


我相信上面剛剛的反應已經明確表達出自己的信仰理念與自由，就算立場沒那麼極端，但當面對無情的批評時就時有這種情緒反映，包跨我自己本人。到頭來我們還必須得就信念的過程與做個釐清與自我反省。

然而，真理這一意義在哲學家的眼光下卻是一個困擾他們多年的老問題，一般哲學給外界的眼光就是為了要追尋真正的真理，但這僅僅只是一種充分過程，到現在也沒有一個哲學家敢宣稱他們找到真正的真理，這過程是艱辛且萬般困難，且這過程必須是嚴密的。


記得我曾經在msn上信誓旦旦的打出︰「誰要是告訴我真正的真理是什麼，我的頭就給他敲幾下。」這時候，有話說的人就來找我了。

廣琦︰「我知道，上帝就是真理。他是一種形而上的最高體現。所以你的頭就準備被我打吧！！」

我︰「哈哈，怎麼可能。我這麼敢打出來就是確信沒有人能過找的出來並回答我，你剛剛那句”上帝就是真理”只要說出來一定會被一堆哲學家婊到脫褲子。」

帥晉︰「你怎麼可以這麼說呢？基督徒就是相信上帝是真理以及耶穌的象徵性，所以你這麼說等同否定自己的宗教信念，等同否定上帝了不是嗎?」

我︰「…… o.s︰幹 我竟然沒想到」

剛剛上面所說的小小經驗一度困擾我好幾個星期，因此，我將剛剛的問題拿去問了我朋友，以下文字是出自他在部落格回應我的問題時所提出的見解。

phiphicake：信念的衝突總是令人困惑、不知所措甚至沮喪。然而我想這是每個人智識成長的必經之路。一個人不可能老是對，如果要在吸收新知的同時保有自己信念的一致，我們有時候必須衡量自己出錯的可能性，並且放棄某些信念。我想，如果你接受分析哲學的方法，那麼，即使它不使你放棄整個信仰（事實上我並不覺得分析哲學有很強烈的反宗教傾向，他只是讓人變得多疑且龜毛），至少也會對於某些宗教原典的詮釋給出建議。例如你提到的耶穌的句子，在分析哲學的眼光下，如果不把它當成隱喻，似乎就只能說那是一句語意上讓人無法理解的話。我認識一些念哲學的基督徒（我的老師Kevin就是其中一個），在他們之間，有所選擇地接受宗教原典是很平常的事情。而這種作法在宗教上也有能站住腳的理由︰原典是人紀錄傳承的，人會出錯，人會自作聰明寫出那些狗嘴不對象牙的怪句子，以為這樣可以把事情講得更清楚生動。我能給你的具體建議就是，開始整理自己的信念，你相信什麼，不相信什麼，在你相信的那堆東西裡面有哪些是互相矛盾的，對於這些矛盾的信念，你決定如何取捨。你可以不必一次就想要把自己的信念系統弄一致，當這個工作有了一些進度，或許你就會有新的想法，或者忽然知道自己比較想要面前的哪條路。

看完他的回應我完全同意他的看法，因為宗教的原典既然是人寫的，想必一定會有出錯的可能性，而哲學不就針對出錯的信念以及知識在不斷的做修正與探討不是嗎？

因此，我從來不因為我讀哲學而後悔我是個基督徒，雖然某些哲學家對於宗教的態度是投以敵視以及存疑的眼光在看待。但我相信，這種批評是一種必經的過程，也剛好可以讓我繼續為自身的宗教信仰持續做修正。

標明紫色表出自於哲學哲學雞蛋糕的一段話