論知識之老師我們就是不懂

作為一個哲學系或是讀哲學的學生我認為，一個議題或問題如果是我們所能掌握的認知範圍內的話，那麼在擁有該相關議題的知識前提下做嚴肅的探究與討論有必要識之為求知過程所不可或缺的態度，今天要是該議題的內容超乎了自身的認知能力或是理解力，我想有必要更應該以謙虛的態度來正視我們所不知道的知識。

知識論(Epistemology)裡對於知識成立的條件大致上可分為三要件，也就是說一個知識要成立必須擁有三要件乃是指稱知識若要在理性上成立必須要有真理(truth)信念(belief)以及證成(justification)三個最基本的元素*，設若某一項知識缺乏其中一種元素，那麼它在理性上是不能被接受的。因此知識論上所探究的議題乃是對於知識的構成以及成立與否作多方面的討論，伴隨而來的求知過程是非常嚴肅與謹慎地。如果一項可在知識論上被構成是知識而我們認知上沒辦法理解的，就必須深入做探究、發問。因此在這裡我主張，一項知識不是人自身所能理
解且在不違反知識三要件的前提下若且為若該知識依然成立，不能因為你不能理解該知識就提出不合理的質疑。

今天某A公然在課堂上質疑商科老師的管理學問題，且用一種很歧義的邏輯來表達質疑立場。大意是A：｢老師我們就是對這課程不懂，因為必竟這不是我們XX系的東西，應該要講的更白淺顯一點。我們就是會聽不懂｣。

當下我非常不清楚該A生的想法是什麼，現今老師所用的教材是比照大一新生入學時所用的教科書，也就是”概論”，之所以叫概論就是為了幫助不懂或是沒有釐清該項知識的學生去理解，做初步的鳥瞰使學生稍微有頭緒。如今A女對老師的教學內容提出令人匪夷所思的質疑，我想有必要好好思考一下”你到底在問什麼”。這類理論雖然非本科學程，但又與我們是XX系有何相干呢？XX學概論不正是為了不懂該項知識的人做初步的整理，不是嗎？如果是以追求理解知識過程的心態來對老師提出質疑是合理的，我們都知道不懂，就是要發問，沒學過的東西就對外宣稱擁有該知識是沒道理的。但設若今天該項知識不是本科生的知識能力範圍，就應該更以謙虛的態度來發問，沒道理因為今天的身份是非本科生就認為該項理論是難理解的。

若按照前面我所提出的主張脈絡下去思考的話，這不正是一項可貴的知識嗎？這種商業理論不正是我們本科生不能理解的，所以才要去學，不是嗎？